这也是互联网系统立宪时刻能够发生的前提条件。
从国际上看，联合国国际贸易法委员会发布了《私人融资基础设施项目立法指南》（Legislative Guide on Privately Financed Infrastructure Projects），世界银行发布了《PPP参考指南》（PPP Reference Guide），亚洲开发银行《公私合作手册》（PPP Handbook）对PPP予以规范。在河南新陵公路建设投资有限公司诉辉县市人民政府PPP纠纷案中，最高人民法院采纳了该观点。
长期以来，政府习惯于管理者的角色，运用行政手段处理纠纷，忽视其作为平等民事主体的角色，导致与社会资本的矛盾加剧。四、规范PPP运行的建议 面对当前PPP蓬勃发展的态势，需要根据PPP项目的特点，建立符合PPP发展规律的统一的管理体制和制度规范，促进PPP的健康有序发展。建立由法院、发改、财政、住建、国土等部门联动化解的PPP纠纷诉讼与非诉讼相衔接的机制。从BOT模式引发的纠纷看，案件纠纷涵盖刑事、行政和民事领域，主要集中在民事领域，占全部案件的85.54%，刑事和行政分别占11.76%和2.7%。另一种观点认为，PPP协议属于民事合同，应当作为民事案件受理。
本文选取600件涉PPP、BOT、BT的裁判文书，分析PPP纠纷主要特点，预判PPP纠纷可能存在的法律风险，从司法、立法、执法等角度提出相应的对策建议，致力于实现PPP发展的现代化。当前我国《预算法》《政府采购法》《招标投标法》对于PPP都没有专门规定，国务院《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见》（国办42号）首次提出了政府在公共领域推广PPP模式。作为基本法律概念，国家所有也必然有其能够被分解的基本元素，或者说国家所有存在能够被分解的最小公分母，从而形成霍菲尔德意义上关于法律概念的规范构造。
关于赔偿，适用本基本法第十四条第三项第三、四两段。[27] [德]恩格斯：《家庭、私有制与国家起源》，载《马克思恩格斯选集》（第4卷），人民出版社1995年版，第50页。[2] 转引自[美]霍菲尔德：《基本法律概念》，张书友编译，中国法制出版社2009年版，第27页，注释。(4)现行宪法第9条第1款和第10条第1、2款的规范性质是授权性规范，其授权国家可以通过立法将特定自然资源设定为国家所有。
[17]将全民所有变成体制概念的是斯大林。五、结语 在宪法中强调自然资源的国家所有是国家主权的宣示，是特定的国家经济制度，是意识形态的宪法领域的重要展现。
再比如，空气能不能归国家所有，国家是否可以拥有空气的所有权？空气作为无形之物，虽然对于人类来说十分重要，但是其无法对空气实现完整意义上的控制，所以空气虽然可以宣布为国家所有，但是国家不能对空气拥有所有权。在此，必须要追问的是，为什么社会主义国家在经济制度上会如此看重国家所有,而倡导法治的资本主义国家却不甚关心在宪法中规定某些特定财产的国家所有？笔者通过考察马克思经典作家的理论，认为可能的理由是：社会主义是马克思主义经典作家设计出来的反对资产阶级的新社会，其核心主张就是经济制度应当破除剥削制度。无论何种资产，只有在流动或流转中、在主体间互补余缺和满足需要的流动性中才能产生资产的实际增值水道管理机关，遇其他国内水道自行经费请求联接时，应许可之。
[14]一些著名语言学家都把即归入了换言连接成分，并说明即所连接的前后部分是同义同指关系，将较为通俗易懂或较为具体的描述与前面较为抽象的描述连接起来。但是，这种新的财富归谁所有呢？最初无疑是归氏族所有。最初只有贵族即三部落的后裔、宗贵族大会的成员才享有所有权，至于平民则仅有事实上的占有，在法律上并没有所有权。[33] 具体内容为：第1款规定：为实现土地社会化而废除土地私有制，宣布全部土地为全民财产，并根据土地平等使用的原则，把土地无偿地拨给劳动者使用。
[41]所以，强调宪法上国家所有的意识形态性算是还原该概念本身的含义。但是，一旦国家作为主体，实现了真正意义上对自然资源的控制，则承担了相应的义务，这时具有逃不掉的法律责任。
并且，通过全民一词可以透视国家的承载主体到底应该是谁。[33]1936年，斯大林在所谓斯大林主义的指导下，全面修订苏联宪法。
这正如温廷敦所说：宪法解释是发现宪法文本含义的过程,尽管发现的过程可能是复杂的,并需要解释者的良好的判断,然而其结果是在原初文本中所合理地发现的,解释在本质上不是创造,而是法律性。财产便是对一定物的权利的典型例子。甚至可以说，之所以会诞生国家所有这一概念，一方面是意图让全体人民分享公共资源，但是另一方面，也有通过将国家所有转换成权力状态的意图，实现社会主义宪法所指称的专政。比如，在某地发现的大型矿产属于国家所有。一切全国性的森林、矿藏和水流，以及全部耕畜、农具、示范农场和农业企业均宣布为国有财产。实际上，我国宪法并没有宣布所有的自然资源的所有权属于国家，这其中就存在有可供思考的奥秘。
[7] [奥］伊尔玛·塔麦洛：《现代逻辑在法律中的应用》，李振江等译，中国法制出版社2012年版，第148页。[24]通过上述对马克思和恩格斯关于国家所有（全民所有）价值属性的考察，我们可以得出几点结论：第一，以国家所有为核心的财产共有方式是社会主义与资本主义的主要差别所在。
[41] David A. Strauss，Does the Constitution Mean What It Says?，Harv. L. Rev.129，NOV 10,（2015）：pp1-61. [42] 目前来看，这些事实难题包括但不限于：（1）通过乌木案反映的问题是：无主的乌木是国家的吗？（2）空气在循环，水在流动，森林在生长和死亡，野生动物在迁徙，它们如何特定为所有权的客体？（3）居民从黄河里取水饮用是否构成对水流国家所有权的侵犯，雅鲁藏布江流到印度是不是国有资产流失？（4）河流冲破堤坝，损害了居民的房屋，作为权利主体的国家是否承担赔偿义务？（5）土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源国家所有权的权利体系是怎样的？由谁代表，又由谁来行使？（6）全国人大及其常委会在自然资源国家所有权的权利体系中具有什么样的身份，地方政府又具有什么样的身份，国务院是不是自然资源国家所有权惟一适格的行使者？ [43] 比如《法学研究》2013年第1期发表的系列文章当中，都将国家所有认为是国家所有权。注释: * 本文系国家社会科学基金后期资助项目（项目编号:15FFX017）和法治湖南建设与区域社会治理协同创新中心平台建设的阶段性成果。
土地归国家所有是社会主义的一个重要标志，但是要完全实现社会主义，光有土地的国家所有还不行，还必须实现其他生产资料的国有，才算完成了社会主义的根本任务。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
[德]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》（第2卷），中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，人民出版社1995年版，第129~130页。[14] 吕叔湘：《现代汉语八百词》，商务印书馆1980年版，第228页。对于未知的、未命名的等自然资源，国家如何行使所有权？可见，在我国宪法当中，言及自然资源国家所有之时，并不意味着此时国家必然享有对自然资源行使特定的权利，它只不过是在宣示一种权利，或者说是表达一种特定的政治经济制度。因为河水泛滥属于不可抗力，国家虽然所有，但是不能控制，所以不能承担责任。
国家行使权利的方式是拟人化的，即必然是通过授权的形式（如授权给国务院）或者法定的形式（通过立法直接规定）。他将民法中国家一词的含义概括为八种。
在笔者看来，宪法文本所用的词汇未必完全能够表达出宪法实践需要的含义，但是宪法文本本身所包含的含义不能忽视。马克思的原意是，不仅社会主义理论者看到了土地国有的正当性和合理性，一些激进的资本主义理论家也看到了土地国有的正当性和合理性。
理解国家所有，最大的难题在于如何理解现实生活中出现的一些难题。特别是在涉及到特定国家制度的时候，解释宪法文本就更要根据宪法文本使用的词语的规范构造来解释一种在场的意图。
率土之滨，莫非王臣的思想早已出现，这体现出了中国古人的所有观念与封建王权之间的紧密联系。否则，法律规定就会变成纯粹话语表达而无法实施。水道收归国有后，其公用征收权，厘订运价权，水上及船舶警察权，均属于联邦。所有观念的出现，并不意味着所有权体制和制度已经建立，而只是表明人类社会的朴素财产观的树立。
但是对物的权利似乎只是关干一个人自己行为的权利的一个特殊情况。德国的魏玛宪法应该说是国有化的一种实践，然而却是一种失败的实践，不仅没有获得其他资本主义国家的继承，而且魏玛宪法存在的时间也不久。
即使是在宪法制定方面，马克思主义作为指导思想，对中国社会建设也起到了指导作用。立法者在制定宪法的时候必然已经考虑到了给予权利观念的国家所有面临的现实问题，因而从宪法规范中区分了国家所有和国家所有权。
之所以从规范构造的角度来研究国家所有所有，主要原因在于笔者认为法律概念的存在与社会事实之间存在的开放性逻辑联系。真正古代的制度很可能是共同所有权而不是个别的所有权，我们能得到指示的财产形式，则是些和家族权利及亲族团体权利有联系的形式。